“ ความเท่าเทียมกันในสถานที่ทำงาน” เป็นวลีที่เข้าใจง่ายซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อผู้คนในที่ทำงาน สมมติฐานก็คือผู้คนจะได้รับการปฏิบัติแตกต่างกันไปตามกลุ่มที่พวกเขาเป็นสมาชิกมากกว่าที่จะปฏิบัติงาน การสนับสนุนของโปรแกรม“ ความเท่าเทียมกันในสถานที่ทำงาน” อ้างว่าเนื่องจากการเลือกปฏิบัติโดยอาศัยตัวแปรที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทำงานเช่นเพศกฎหมายควรมีไว้เพื่อปกป้องกลุ่มเหล่านั้น
ข้อดี: ความเคารพซึ่งกันและกัน
หากเป้าหมายหลักของความเท่าเทียมกันในสถานที่ทำงานคือการสร้างและรักษาความเคารพและความเป็นธรรมในกลุ่มต่างๆในที่ทำงานแสดงว่าไม่มีการถกเถียง การเคารพดังกล่าวหมายถึงการทำงานที่ราบรื่นของสำนักงานหรือโรงงานและดังนั้นจึงเป็นผลประโยชน์ของ บริษัท ใด ๆ มีข้อสงสัยหรือไม่ว่ากฎหมายใด ๆ ที่จำเป็นในการบังคับใช้สิ่งที่มีอยู่แล้วในผลประโยชน์ทางการเงินของ บริษัท เนื่องจากการไม่ดูหมิ่นนำไปสู่ความขัดแย้งและการแบ่งแยกในสำนักงานความขัดแย้งดังกล่าวหากปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้รับการรักษาอาจทำให้ บริษัท ที่ทำกำไรได้ผลกำไรแตกต่างจากภายใน
จุดเด่น: นโยบายที่เหมาะสำหรับครอบครัว
นักสังคมวิทยาเช่นไมเคิลคิมเมลเขียนว่าเพื่อให้สถานที่ทำงานง่ายขึ้นสำหรับผู้หญิงควรมีนโยบายที่เป็นมิตรกับครอบครัว สิ่งนี้มีไว้เพื่อสนับสนุนผู้หญิงที่มีเด็กเล็กในงานมีโอกาสเท่าเทียมกันในการจ้างงานโดยมีการดูแลเด็กในสถานที่ซึ่งจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเชื่อมต่อระหว่างแม่และเด็กในงาน นอกจากนี้คิมเมลยังแนะนำให้คนในครอบครัวปล่อยกฎหมายให้กับสามีและภรรยา สิ่งนี้ไม่เพียง แต่จะทำให้ชีวิตครอบครัวง่ายขึ้นสำหรับคู่รักที่ทำงาน แต่ยังรวมพวกเขาเข้ากับ บริษัท ของพวกเขา
จุดด้อย: รัฐ
ไม่ว่าคุณจะอ่านใครในหัวข้อนี้ความเท่าเทียมกันในสถานที่ทำงานต้องใช้กฎหมายและการกำกับดูแลของรัฐในทุกด้านของ บริษัท แม้ว่ากฎหมายความเท่าเทียมกันในที่ทำงานจะถูกส่งเป็นจำนวนมากในทศวรรษ 1960 และ 1970 แต่ก็ยังไม่เพียงพอ ศีลธรรมทางกฎหมายของกฎหมายความเท่าเทียมมีขนาดใหญ่พอที่จะทำให้รัฐบาลเกือบทั้งหมดรุกล้ำเข้าไปในพฤติกรรมส่วนบุคคลของพลเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งหมายความว่ารัฐบาลสามารถก้าวก่ายในชีวิตการทำงานของประชาชนได้มากเท่าที่ต้องการในความเท่าเทียมกันในสถานที่ทำงาน.
ข้อด้อย: พฤติกรรมส่วนบุคคล
คำแนะนำสำหรับความเท่าเทียมกันในสถานที่ทำงานเหนือสิ่งอื่นใดกฎหมายที่ได้รับการผ่านโดยนักเขียนสตรีนิยมเช่น Kimmel และ Cynthia Edlund เสียงสุดขั้ว ไม่มีพื้นที่ของพฤติกรรมส่วนบุคคลที่จะไม่ครอบคลุมโดยคำแนะนำของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่น Edlund บ่นว่ากฎหมายการล่วงละเมิดในที่ทำงานนั้นอ่อนโยนเกินไปเพราะการล่วงละเมิดจะต้อง“ รุนแรงและแพร่หลาย” การคุกคามเป็นการคุกคามเธอระบุและแม้แต่รูปแบบของการระคายเคืองที่น้อยกว่าก็ควรทำให้เกิดการฟ้องร้องทางกฎหมาย ภายใต้แผนการดังกล่าวการสื่อสารเกือบทั้งหมดสามารถถูกแยกวิเคราะห์สำหรับคำบรรยายย่อยที่ก่อกวนซึ่งจะหยุดความสัมพันธ์ในสำนักงานทั้งหมด ความกลัวแทนที่จะเป็นที่เคารพนับถือนั้นเป็นกฎของสถานที่ทำงานและใครก็ตามที่มีความโกรธเคืองต่อพนักงานคนอื่น ๆ สามารถกล่าวหาพวกเขาว่าเป็นการล่วงละเมิดภายใต้คำแนะนำที่กว้างขวางเหล่านี้
